Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16152 K.2014/16992

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2011 gün ve 2009/666-2011/424 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/12/2013 gün ve 2012/5292-2013/22540 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 20.000,00 USD ve 99.000,00 DEM birikimin.... Antalya Şubesine yatırdığını, ancak hesabındaki paranın müvekkilinin iradesi dışında... Off-shore Ltd.’ye aktarıldığını, bir müddet sonra parasını geri istediğinde davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedellerin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka, Mehmet ve Neslihan vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 20.000 USD ve 50.617,88 EURO’nun temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan (borcu üstlenen TMSF) tahsiline, diğer davalılar hakkında takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı Banka ve borcu üstlenen TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/5292 E, 2013/22540 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı Banka ve TMSF vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve TMSF vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.