Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16270 K.2015/1784

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2014 tarih ve 2011/6-2014/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ... nezdinde tescilli, tıbbi cihaz, alet ve gereçlerin sterilizasyonu için sistemler içeren .... ve .... nolu faydalı modellerin sahibi olduğunu, davalının istem içeriklerinin mevcut duruma katkı ya da fayda sağlamadıklarını, bu faydalı modellerin yeni olmayıp sektörde tekel yaratmak amacıyla kötüniyetli olarak tescil ettirildiğini ileri sürerek, sözkonusu faydalı model tescil belgelerinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, .... nolu faydalı modelin kullanım kolaylığı ve fonksiyonellik açısından yenilik getirdiğini, .... sayılı faydalı model belgesinden ise dava açılmadan önce vazgeçildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yenilik iddialarının patent kapsamında korunmaya değer nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, .... nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, .... nolu faydalı model belgesi dava açıldıktan sonra geçersiz hale geldiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.