Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16301 K.2015/4591

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2012 gün ve 2009/92-2012/672 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/06/2014 gün ve 2013/5018-2014-10840 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili şirketin eski yönetim kurulu üyesi olan davalının temsilcinin kendisi ile sözleşme yasağına aykırı olarak "..." kaydı taşıyan bonoları şirket adına ve kendi lehine keşide ettirerek haksız icra takipleri başlattığını ileri sürerek, toplam (97.472) USD borcun bulunmadığının tespitini ve %40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bonoya dayalı olarak başlatılan takibe karşı açılan işbu menfi tesbit davasında davacı tarafından ödeme makbuzları ibraz edilerek borcun ödenmiş olduğu iddiasında bulunulmuş olmasına göre, davacı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.