Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16370 K.2015/5243

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2013 gün ve 2006/375-2013/546 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 16/06/2014 gün ve 2014/810-2014/11506 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının şirket müdürü ve tasfiye memuru olduğunu, haksız eylemleri ve ana sözleşmeye aykırı işlemleri nedeniyle şirketin ve diğer ortak olan müvekkillerini zarara uğradığını, davalının zimmetine para geçirdiğini, özen borcuna aykırı davrandığını, kar payının dağıtılmadığını ileri sürerek şimdilik 80.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 16.06.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı ... vekili , bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.