Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/164 K.2014/7638

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.09.2013 tarih ve 2011/706-2013/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davacının 22.11.1999 tarihinde 2.273,00 TL parasını yatırım amaçlı olarak .... ... hesabına yatırdığını, bu hesaba yatırılan paranın davacının bilgisi dışında ... hesabına yönlendirilmeyip banka hesaplarında kaldığını ve bankanın ...'ye devredildiğini, 22.12.1999 tarihinde ...'ye devredilen bankanın 26.01.2011 tarihinde ...

A.Ş. ile birleştiğini, sonrasında da 09.08.2001 tarihli hisse devri sözleşmesi ile külli halefiyet prensipleri çerçevesinde davalı ...Ş.'ye devredildiğini, bu nedenle davacının açmış olduğu bu davada ...

A.Ş.'nin davalı sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, müvekkilinin bankaya yatırdığı 2.273,00 TL’nin 22.11.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %84 faizi ile, bu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. ve feri müdahil ... vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile 2.182,49 TL'nin 22.12.1999'dan itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve fer'i müdahil ... vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve fer'i müdahil vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Mahkemece, davalı bankaya harç yüklenmiş ise de davalı ...Ş.'ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan ....'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın ... bankasına gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten ....'nin ... tarafından devir alındıktan sonra en son ... A.Ş.'ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken ...

A.Ş.'ye devredilen ....'nin eylemlerinden dolayı açılan davada gerek ihbar olunan ..., gerekse bu bankayı devir alan ... A.Ş.'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.