Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16400 K.2015/3618

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/09/2012 tarih ve 2011/451-2012/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.'nin % 20 hissedarı olduğunu, bu payın yönetimi ve şirket nezdinde temsili amacıyla davalı ... vekaletname verdiğini, anılan davalının müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın şirketteki payını diğer davalı ...' e muvaazalı olarak satış gibi göstererek hibe ettiğini ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, hisselerin rızası dışında devrinin söz konusu olduğu, bu hususta oy çokluğu ile karar verildiği, yapılan hisse devirlerinin ortaklar pay defterine kayıt edilmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile 23.05.2011 tarihli hisse devrine yönelik sözleşmenin iptaline karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.