Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16435 K.2015/4823

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2012 gün ve 2012/191-2012/228 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/04/2014 gün ve 2013/18549-2014/6830 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "..., ..., DİYET ..." ibareli tanınmış markaları olduğunu, davalının ise "... ..." ibaresini tescil için TPE’ye başvurduğunu, markaların benzer olduğunu, aralarında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalının davacı markalarının tanınmışlığından faydalanmak niyetinde olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.