Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16438 K.2015/5435

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/12/2013 gün ve 2012/22-2013/284 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/06/2014 gün ve 2014/4594-2014/10866 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalısı... Tic. A....nin Belçika'ya ihraç ettiği taze kiraz emtiasının nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı müvekkilince sigortalandığını, emtianın davalı tarafından +1 derecede taşınması gerekirken -8 derecede taşınarak bozulmasına sebebiyet verildiğini ileri sürerek, 43.285 Euro karşılığı 69.637 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 09.06.2014 gün 2014/4594 E, 2014/10866 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.