İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16463 K.2015/6416

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2014 tarih ve 2011/42-2014/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekilleri tarafından istenmiş ve…

Esas2014/16463Karar2015/6416Tarih6 Mayıs 2015Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/16463 E., 2015/6416 K.·Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2014 tarih ve 2011/42-2014/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekilleri, asıl davada, taraflar arasında 01.06.2006 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davacı .... tarafından ... İletişim ve Bilişim Teknolojileri A.Ş. hisselerinin ya da müşterilerinin ... Telekominikasyon Hizmetleri A.Ş. ye devredileceğini, ...

İletişim ve Bilişim Teknolojileri A.Ş.'nin 01.06.2006 tarihine kadar mizanının davalılara sunulduğunda, davalıların hisse devri tercih etmeleri halinde sözleşme hisse devrini içeren maddelerin geçerli olacağını, sadece müşterilerin ve markaların devir alınması durumunda ise sözleşmedeki sadece hisse devrini düzenleyen maddeler haricindeki tüm maddelerin geçerli ve bağlayıcı olacağını, sözleşme gereği davacılardan ... ve ...'na 450.000 TL ödeneceğini, ödemenin 15.000 TL aylık taksitler halinde yapılacağını, bu taksitli ödemelerin altı ayda bir 6 adet çek veya bono şeklinde olacağını,

üst üste iki ödemenin yapılmaması halinde bütün ödemelerin muaccel hale geleceğini, Aralık 2006, Ocak 2007, Şubat 2007, Mart 2007 ve Nisan 2007 aylarına ait ödemelerin hiçbirinin alınmadığını, bu suretle ... ve...'na yapılacak bakiye 360.000 TL ödemenin tamamının muaccel hale geldiğini, alacağın tamamının faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin server bilgisayarları ile muhasebe hesaplarının davalı şirkete taşındığını, bütün demirbaşlarının teslim edildiğini ileri sürerek.

360.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalılar vekilleri, asıl davanın reddini istemişler, birleşen davada davacı olan şirket vekili, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini ifa ettiğini ve 31.12.2006 tarihine kadar her ay 15.000 TL olmak üzere toplam 90.000 TL ödediğini, davacı-karşı davada davalıların ise edimlerini ifa etmediğini, verilmesi gereken şirket mizanının ibraz edilmeyerek sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili tarafından hisselerin devri amacıyla ödenen 90.000 TL ve yapılan harcamaların sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle karşılıksız kaldığını, yapılan takibin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek; icra takibine itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 90.000 TL asıl alacak üzerinden, bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile asıl davada davacılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.586,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/16463, K. 2015/6416, 6 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/16463
Karar No
2015/6416
Tarih
6 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16464 K.2015/6808
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16464 K.2015/8538
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/16465 K.2015/9826
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/16467 K.2015/12187
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16469 K.2015/7200
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/16470 K.2015/7201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.