Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16536 K.2015/2526

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/04/2014 tarih ve 2013/393-2014/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek çocukları Şirin’in 01.01.2003 günü evde banyo yaptığı sırada davalılardan ...tarafından üretilip, diğer davalının zorunlu sorumluluk sigortacısı olduğu tüpün bağlı bulunduğu şofbenden sızan karbon monoksit gazı nedeniyle boğularak öldüğünü ileri sürerek, 30.000.00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 10.000.00 TL manevi tazminatın ise sadece davalı gaz şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, olay anında şofbende ... markalı tüp kullanıldığına ilişkin delil bulunmadığını, olayın tüpün infilak etmesi, gaz kaçırması veya yangın çıkarması sonucu vukubulduğunun ileri sürülmediğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ölüm olayının tamamen davacılar ile müteveffa kızlarının güvenlik önlemlerini almamalarından doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, poliçe teminatı kapsamında kalan bir olay bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece;bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olay nedeniyle davacıların talep edebileceği maddi tazminat miktarının toplam 62.053,94 TL olarak belirlendiği, bu zarardan davalı ...

A.Ş.'nin tamamen sorumlu olduğu; ancak bozmadan sonra davacıların ıslah talebinde bulunamayacağı, bu nedenle taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyledavacının sigorta şirketine açtığı davanın reddine, davacının manevi tazminat talebi yönünden mahkemece verilen karar kesinleşmekle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacıların maddi tazminat taleblerinin kabulü ile, taleple bağlı kalınmak kaydıyla 30.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01/01/2003 tarihinden itibaren işlemiş faiziyle davalı ...' den tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve evvelce Dairemizce bozulan ilamın icraya konulmuş olması nedeniyle, yapılan ödemelerin İİK'nın 40. maddesi çerçevesinde icra aşamasında değerlendirilecek olmasına göre, davalı ...vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.