Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16563 K.2015/1112

... olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 tarih ve 2014/197-2014/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı şirket vekili, müvekkili tarafından keşide edilen ve bedeli dava dışı şirkete ödenen çekin kaybolduğunu ileri sürerek, çekin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak iptali davası açma hakkının kıymetli evrak hamiline tanındığı, hamil olmayan davacının dava açma hakkı bulunmadığı, imzalı olmayan boş çek yapraklarının tedavüle konulmuş sayılamayacağı, çekin ileride ele geçirenlerce doldurulup hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.