Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16572 K.2014/19790

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 tarih ve 2013/369-2013/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile imzaladığı sözleşme uyarınca davalıya servis hizmeti verdiğini, servis bedeli olarak 240,00 TL + KDV ücretle anlaşıldığını, davalı tarafça ücretler ödenmediğinden hakkında takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek 16.068,06 TL için itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki servis hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, 4077 sayılı Kanun kapsamında her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğini, taraflarca usulüne uygun başvuru halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, yukarıdaki özette belirtildiği gibi görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderilmesine karar verilmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma hukukundan kaynaklanmakta olup TTK 4. maddesi uyarınca mutlak ticari davalardandır. Bu suretle mahkemece uyuşmazlığın esasına girilerek dosyanın çözülmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış taraf vekillerinin temyiz itirazlarınn kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.