Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16669 K.2015/4447

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2012 gün ve 2011/76-2012/220 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/05/2014 gün ve 2013/2010-2014/8550 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun davalı şirkete ait LPG tüpünün takılı olduğu ... marka şofbenin kullanıldığı banyoda banyo yaparken karbonmonoksit zehirlenmesinden öldüğünü, davalı sigorta şirketinin davalı şirketin tüpgaz sorumluluk sigortacısı olduğunu, ölüme davalı şirkete ait lpg tüpünün neden olduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL destek ve 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.