Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1681 K.2014/8585

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.09.2013 tarih ve 2011/206-2013/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 15.08.2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken 2008, 2009 ve 2010 yılı sözleşme bedelleri ile 2009-2010 yılı damga vergileri bakiyesine ilişkin faturayı müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin 11.593,93 TL'nin faiziyle tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin de üyesi bulunduğu ... (Radyo ve Televizyon Yayıncıları Derneği) ile meslek birlikleri arasında akdolunan protokol uyarınca, tematik yayın yapmakta olan müvekkili şirkete ait "Bizim Radyo" için uygulanması gereken %30 indirimin uygulanmadığını, fatura düzenlenerek icra takibinin başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davacı ... birliğinin davalıdan yayın izni sözleşmesine dayalı telif ve KDV+Damga Vergisi olmak üzere toplam 7.097,18 TL bakiye tahsil edemediği alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra takibine itirazın 7.097,18 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 2.838,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.