Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16929 K.2014/19616

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2011 gün ve 2011/174-2011/397 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/01/2014 gün ve 2012/10240-2014/1281 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında 04.11.1999 tarihinde tarafların gerek yurtiçi, gerekse yurtdışı hissedarı bulundukları çeşitli şirketlerdeki hisseleri, gayrımenkulleri, nakit menkul mal, hak , alacak ve borçlarının tasfiyesi, paylaştırılması konusunda protokol düzenlendiğini, davalının sözleşmenin 2.maddesindeki yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina ederek protokolün 2. maddesine aykırı hareket ettiğini, davalının satıştan vazgeçtiğini, protokolün 2. maddesi ile cezai şart gereğince tarafların sözleşmenin teminatı olarak 1.000.000 Mark tutarındaki teminat senedini dava dışı Recep Yazgan'a yediemin olarak verdiklerini ileri sürerek, cezai şart karşılığı olarak şimdilik teminat senedinin 50.000 TL'lik kısmının takibe konularak tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davcı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/10240 E,2014/1281 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.