Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16940 K.2015/4442

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 39. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 gün ve 2011/277-2012/287 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/07/2014 gün ve 2013/6330-2014/12627 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Liman İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ...A.Ş'nin Belçika'dan ithal edip .... Limanı'na kadar deniz yoluyla taşınan ... hidrolik pres emtiasının İstanbul-Ankara arasındaki her türlü taşıma ristlerinin sigorta edildiğini, deniz yoluyla yapılan taşımanın hasarsız tamamlandığını ve emtianın davalı.... A.Ş'nin işlettiği limanda diğer davalıların ilgilisi bulundukları araca yüklendikten sonra liman sahası içinde araçtan düşerek hasara uğradığını, belirlenen (409.938,46) TL tutarındaki hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan mütelsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ve davalı ... Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı ...Liman İşletmeleri A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı...işletmeleri A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.