İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16947 K.2015/1487

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2014 tarih ve 2010/432-2014/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2014/16947Karar2015/1487Tarih9 Şubat 2015Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/16947 E., 2015/1487 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2014 tarih ve 2010/432-2014/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden .....'in TTK'nın 538. maddesi uyarınca şirket müdüründen şirketi olağanüstü genel kurula götürmesini istediğini, bu amaçla ihtarname keşide ettiğini, ancak şirket müdürü tarafından ihtara cevap verilmediği gibi genel kurulun da yapılmadığını, bu kez müvekkilinin noter ihtarnamesi ile olağanüstü genel kurul çağrısında bulunduklarını, ancak bu çağrının da davacıların mahkemeye müracaatı neticesinde engellendiğini, bunların ardından çoğunluk paya sahip olan müvekkillerinin TTK 543 yollaması ile TTK'nın 162. maddesi uyarınca olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verdiklerini,

çoğunluk paya sahip ortakların 16.07.2010 tarihinde olağanüstü genel kurul yaptıklarını ve tescil için ticaret siciline müracaat edildiğini, Ticaret Sicil Memurluğu'nun tescil işlemini yapmadığını, ret yazısı doğrultusunda yeniden noterden diğer ortaklara tebliğname gönderilip, gazetede ilan yapılarak 28.07.2010 tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını, alınan kararların tescili için davalıya müracaat edildiğini, davalı tarafından taleplerinin reddedildiğini, bu ret kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ....

Ticaret Sicil Memurluğu'nun 06.08.2010 tarih 20051 yevmiye nolu ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkeme kararı olmaksızın müdür dışındaki diğer ortakların toplantı düzenlemelerinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan TTK'nın 538. maddesi kapsamında limited şirketlerde ortaklar genel kurulunu olağan veya olağanüstü toplantıya çağırma yetkisinin şirket müdürüne ait olduğu ve bu yetkinin başkasına devredilemeyeceği, ortaklar genel kurulunun toplantıya çağrılmasının esas sermayenin en az 1/10'unu temsil eden ortakların müdüre bu konuda yapacakları talep ile gerçekleşeceği, TTK'da azınlık veya çoğunluğa ortaklar kurulunu toplantıya doğrudan doğruya çağırma hakkının verilmediği,

müdürlere iletilen toplantı talebinin reddi halinde mahkemeye başvuru gerektiği, davacılar tarafından olağan genel kurula çağrının yapılmış olmasının TTK 538. maddesi hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle .... Ticaret Sicil Memurluğu tarafından tescil talebinin reddine ilişkin verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacıların 6762 sayılı TTK'nın 36. maddesine göre tescil isteyebilecek ilgililer kapsamında olmamasına göre, davacılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/16947, K. 2015/1487, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/16947
Karar No
2015/1487
Tarih
9 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16948 K.2015/1531
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16948 K.2015/19318
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/16948 K.2015/19798
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16948 K.2015/2768
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16950 K.2015/1259
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16950 K.2015/19319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.