KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/17021 E., 2015/4853 K.·Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2015
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/09/2013 gün ve 2013/102-2013/506 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/05/2014 gün ve 2014/3576-2014/9931 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete abonman nakliyat sözleşmesi ve buna bağlı olarak düzenlenmiş bulunan nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... firmasının, Çek Cumhuriyeti'nde yerleşik dava dışı ... firmasından satın aldığı 3300 adet lastik emtiasının, tren ile nakliyeci ... ...'nin sorumluluğunda demiryolu ile İstanbul'a nakliyesinin gerçekleştirildiğini, sigortalıya ait taşımaya konu emtiaların, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne ulaştığında gümrük işlemleri tamamlanarak karayolu ile sigortalı tesislerine sevk edildiğini,
sigortalı tarafından konteynırların teslim alınmasını müteakip yapılan kontrollerde ise 201 adet lastik emtiasının eksik olduğunun tespit edildiğini, demiryolu taşıması sırasında 12.04.2012 tarihinde Sırbistan yetkili gümrük görevlilerince yapılan kontrollerde CIT 20 belgesinin düzenlendiğini, 201 adet lastiğin taşınma sırasında kaybolduğunu, lastik bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, hasar bedeli olan 21.819,73 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/17021, K. 2015/4853, 8 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama