İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17094 K.2014/19091

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.02.2014 tarih ve 2013/272-2014/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,…

Esas2014/17094Karar2014/19091Tarih5 Aralık 2014Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/17094 E., 2014/19091 K.·Mahkemesi : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2014
Tarihi
20/02/2014
Numarası
2013/272-2014/104
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.02.2014 tarih ve 2013/272-2014/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı R.. D..n davalı bankadan kullanmış olduğu krediye teminat olarak .. ada . parsel sayılı taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin çekilen kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunmadığını, ipoteğin dayanağı kredi borcunun ödenmesine rağmen davalı banka tarafından terkin edilmediğini ileri sürerek, ipoteğin fekkine ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından adına kayıtlı taşınmazın R.. D..'ın davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği, dava dışı R..

D..'ın banka ile yapmış olduğu 01.01.2007 tarihli kredi sözleşmesi ve tesis edilen bu ipoteğe dayalı olarak davalı bankadan kredi kullandığı ve kullandığı kredilerden kaynaklanan borç ödenmiş olmakla ipoteğin de konusunun kalmadığı, davalı banka ile S.. G... arasında düzenlenen sözleşmede R.. D..'ın kefil olarak imzası bulunmakta ise de; ipoteğin verildiği tarih itibarı ile S.. G.. ile banka arasında herhangi bir ilişki bulunmadığından verilen ipoteğin, S..

G..'ın kullandığı kredinin, dolayısıyla R.. D.n da bu kredideki kefaletinin teminatı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, aksi durumun ipoteğin veriliş amacına aykırı olacağı gibi suistimala da yol açacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının.

Konya ili Karatay İlçesi Mezbaha (Fetih) Mahallesi'nde kain .. ada ..parsel sayılı taşınmazın 28.05.2007 tarih ve 11923 yevmiye sayılı resmi senet ile 400.000,00 TL bedelli, 1. derecede %30 faiz ve fekki bankaca bildirilinceye kadar süre ile Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. lehine tesis edilen ipotekten kaynaklı olarak BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Konya ili Karatay İlçesi Mezbaha (Fetih) Mahallesinde kain .. ada ..parsel sayılı taşınmazın 28.05.2007 tarih ve 11923 yevmiye sayılı resmi senet ile 400.000,00 TL. bedelli,

1. derecede %30 faiz ve fekki bankaca bildirilinceye kadar süre ile Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. lehine TESİS EDİLEN İPOTEĞİN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı itibari ile davacı ile davalı banka arasında düzenlenen ipotek resmi senedinde, davacının dava dışı borçlunun mevcut ve doğacak tüm borçlarının teminatını oluşturmak üzere ipotek işleminin yapıldığı, bu hali ile ipotek teminatının dava dışı borçlu R..D..'ın resmi senet işleminden sonra düzenlenen kredi sözleşmesi kefalet borcunu da kapsadığı ve bu borcun halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının üstlenmiş olduğu edim yükümünün devam ettiği göz önüne alınmak suretiyle, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/17094, K. 2014/19091, 5 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/17094
Karar No
2014/19091
Tarih
5 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/17095 K.2014/17128
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/17095 K.2014/26530
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17097 K.2014/16091
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/17097 K.2014/27260
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17098 K.2014/19201
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/17098 K.2014/16303

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.