İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17100 K.2015/2035

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/05/2014 tarih ve 2010/262-2014/409 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2014/17100Karar2015/2035Tarih16 Şubat 2015Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/17100 E., 2015/2035 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/05/2014 tarih ve 2010/262-2014/409 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Belediyesi ile yaptığı 14.04.2000 tarihli sözleşme ile 7500 ton kömürün temini yükümlülüğü altına girdiğini, daha sonra belediyenin de muvafakati ile taraflar arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, buna göre tonu 107 Dolar olan kömür bedelinin 86 Dolarının davalıya, 21 Dolarının müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, davalının belediyeye 600 ton kömürü teslim edip, bakiye 6900 ton kömürü teslim etmediğini ve bu suretle de müvekkilinin 144.900 Dolar zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 30.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 52.665,00 TL 'ye yükseltilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalı ile yapılan temlik sözleşmesi uyarınca davalının temin etmediği kömürün davacı tarafından piyasadan temin edildiğinin ve oluşan zararın davacı tarafça ispatlanması gerektiği, davacının kendisine verilen kesin süreye rağmen iddiasını ispatlayacak delilleri sunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir,

Dava, davalının 29.09.2000 tarihli temliknameden doğan edimini ... Belediye Başkanlığı'na ifa etmemesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizin 2007/14124 E - 2009/9423 K sayılı bozma ilamında, davalı tarafından temliknameden önce ve temliknameden sonra Belediye Başkanlığına teslim ettiği ve bedelinin ödenmediğini iddia ettiği kömür için ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/399-2007-200 sayılı dosyasında dava açtığı, bu durumda davacının talep ettiği tazminat davalının temlikname gereğince Belediye Başkanlığına teslim ettiği kömür miktarı ile doğrudan ilişkili olduğundan mahkemece bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiği, ayrıca müvekkilinin toplamda belediye başkanlığına 2500 ton kömür teslim ettiğini, bunun 600 tonunun davalı tarafından teslim edildiğini, kalan miktarın müvekkili tarafından piyasadan temin edilerek belediye başkanlığına teslim edildiğini beyan ettiği,

davacının temliknameye göre kazancının Belediye Başkanlığına davalı tarafından teslim edilecek kömürden dolayı 21 USD/ton olduğu, bu durumda davacının zararının, davacı tarafından

başka kaynaklardan ikame alımı sonucu elde ettiği kazancın ton başına 21 USD'den daha az olan kısmı olduğu, bu itibarla mahkemece davacının ikame alımlarına dair belgeler celbedilmek suretiyle açıklanan şekilde hesap yapılıp, davacının zararının tespitinin gerektiği belirtilmiş, Dairemizin 2009/13838E 2010/1918K sayılı karar düzeltme ilamında ise bu bozma sebeplerine ek olarak, dava dışı ...

Belediye Başkanlığı tarafından da kabul edilen ve taraflar arasında düzenlenen "Temlikname" başlıklı belgede davalının kömürleri Samsun'da yükleyeceği ve (... tartısına) göre davacı adına 107 Dolar üzerinden tahakkuk edecek tutarın 86 Dolarının Belediye tarafından davacının hak edişinden kesilerek davalıya ödeneceğinin yazılı olduğu, temliknamede davalıya yapılacak ödemenin (... tartısına) göre yapılacağı kayıtlandırıldığına ve ... tren istasyonunda kömürlerin davacı tarafça teslim alınıp Belediye'ye teslim edildiği olgusuna göre mahkemece temliknamede belirtilen kayıtların ne anlama geldiği,

ihale bedelinin ton başına yaklaşık 1/4 üne tekabül eden tutar olan 21 Doları alacak olan davacının Samsun-... nakliyesinden sorumlu olup olmayacağı saptanarak, davacının uğradığı zararın buna göre belirlenmesi ve mahrum kalınan kârın hesabında 600 tonu davalı tarafından teslim edilen miktarın tenzilinden sonra davacının piyasadan ikame için aldığını belirttiği bakiye kömürleri ne fiyattan aldığı ve buna nazaran uğradığı kâr kaybının ne miktarda olduğunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/399-2007-200 sayılı dava dosyası, Belediye Başkanlığı'ndan davaya konu kömür alımına ilişkin tüm evraklar celbedilmeden, salt davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/17100, K. 2015/2035, 16 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/17100
Karar No
2015/2035
Tarih
16 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17101 K.2015/10804
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/17101 K.2015/1838
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17102 K.2015/5139
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17102 K.2015/21525
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17102 K.2015/1407
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17103 K.2015/2432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.