Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17123 K.2015/2340

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2014 tarih ve 2014/432-2014/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, güvenlik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin ...'nin bağlı ortağı olup, Holding hakkında iflas erteleme davası bulunduğunu, Holding ve bünyesinde bulunan şirketlerden alacağı bulunan işçiler tarafından şirketin mal varlığının yağmalanarak 2013 yılına ait ticari defterlerin de çalındığını ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket defterlerinin çalındığı ileri sürülmüş ise de, iş yerinde hırsızlık yapıldığına dair dosyaya delil ibraz edilmediği ve dinlenen tanık beyanları ile de işyerinde hırsızlık olduğuna dair kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.