Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1725 K.2014/8632

Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2013 tarih ve 2011/254-2013/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili şirketin isim ve logosunun ve birçok ürününün ... nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin tanınmış marka statüsünde olduğunu ve müvekkili markasının ... nezdinde "ozel/01662" sayı ile koruma altında olduğunu, ...isimli sosyal medya sitesinin http://www.....com/... adresinde müvekkilinin tanıtıcı bilgilerine yer verilerek...isimli bir ...hesabı ile daha sonra bu hesap ile ilişkili şekilde @..., @..., @..., @... isimli ...hesaplarının da açıldığı ve @ ...hesabı tarafından müvekkiline ait tescilli markanın, gerek ...ibaresi ve gerekse şekillerinin haksız bir şekilde kullanıldığı,

müvekkilinin markasını da içerecek şekilde bir ...hesabı açıldığı, açılan bu ...hesabında yine müvekkili adına tescilli bazı simgelerin "Anti ..." ve müvekkilinin kayıtlı markasının üzerine karalama, kötüleme anlamına gelen X işareti konulmak suretiyle kullanıldığının açıkça bir şekilde görüldüğünü, anılan nedenlerle taraflarınca ihtiyati tedbir talep edildiğini ve mahkemece talep kabul edilerek, www.....com/... adresindeki ...ile ilgili yayınların çıkartılmasına,

çıkartılması mümkün değil ise URL'ye erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiğini, saldırıların gerçekleştirildiği...hesabının kapatılması üzerine bu defa, daha önce...hesabından yöneltilen saldırıları ReTweetlemek ile yetinen davaya konu diğer ...hesaplarının, doğrudan müvekkiline yönelik saldırıya geçtiklerini ve hakaret etmeye başladıklarını, davaya konu @..., @..., @..., @..., @... isimli ...hesaplarında, kullanıcı tarafından bizzat girilen tweetler veya reTweet'lenen mesajlar aracılığı ile müvekkili hakkında haksız,

asılsız ve koruma altındaki markanın itibarını sarsıcı nitelikte yayınlar yapıldığını ileri sürerek verilen ihtiyati tedbir kararının mahkemenin vereceği karar kesinleşinceye kadar devamını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının müvekkili ile ilgili ve müvekkili markasını zedeleyecek şekilde yeni ...veya benzeri sosyal medya hesapları açmaması ve bu hesaplarda müvekkili markasını, ticaret unvanını zedeleyecek şekilde yayın yapmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının müvekkilinin tescilli markalarına, ticaret unvanına, ticari itibarına,

onur ve şerefine yönelen saldırıların önlenmesini ve saldırının sonuçlarının giderilmesini, haksız ve hukuka aykırı saldırı nedeniyle toplam 150.000,00 TL. manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı; kendisine ait ....com/... nicki ile, davacı şirket hakkında yazdığı ya da paylaştığı bütün yazı ve içeriklerin, internet ortamında zaman zaman rastladığı ve herkes gibi paylaştığı içeriklerden başka bir şey olmadığını, davacının kendisinden önce üretilmiş olan her türlü yazı, resim, logo, espri ya da hakaret içerikli paylaşımlara karşı önlem almadığını, böyle bir konuda hiçbir zaman ...'da paylaşımda bulunan kimsenin telif hakkı uyarısına maruz kaldığını görmediğini ve bu konuda tarafına herhangi bir telif hakkı uyarısı yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... markalı ibarenin sahibi olan davacı şirketten izin almaksızın davacı markasındaki ibarenin birebir aynısını ...hesabında ve internet siteleri içeriğinde kullanmak suretiyle davacı markasına tecavüzde bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile vaki tecavüzün ref'ine, uzantılarının com. olması sebebiyle Türkiye'den içerik çıkartılması konusunda müdahalede bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile @..., @..., @..., @..., @... isimli ...hesaplarına Türkiye'den erişimin engellenmesine, davalının emniyetçe yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırması,

davalı markasına tecavüz teşkil eden haksız fiilin yoğunluğu gibi deliller ve dosya kapsamı topluca değerlendirildiğinde takdiren 1.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.