Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17451 K.2015/4649

Taraflar arasında görülen davada 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2012 gün ve 2007/352-2012/683 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/06/2014 gün ve 2013/3680-2014/10415 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ili acentesi olduğunu, acentelik sözleşmesi gereği komisyon alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında yapılan acentelik sözleşmesinin 28.03.2006 tarihinde feshedildiği ve davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığından davalı şirketi ibra ettiği, takibe konu alacağın ibranameden önceki döneme ilişkin olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.06.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.