Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17459 K.2014/20476

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.02.2014 tarih ve 2013/514-2014/108 sayılı kararı onayan Dairenin 29.09.2014 gün, 2014/9834 – 2014/14771 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü

Davacı vekili, Almanya Hannover Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09.08.2011 tarih ve 8 O 118/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının Adalet Bakanlığı aracılığı ile değil posta yolu ile tebliğ edildiği ve usulüne uygun kesinleştirilmediği, adi posta yolu ile yapılan tebligat esas alınarak kesinleştirme yapılamayacağı, 2675 sayılı MÖHUK'un 38. maddesindeki tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 29.09.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.