Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17507 K.2015/6199

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26/06/2013 gün ve 2011/4 - 2013/380 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/06/2014 gün ve 2014/514 - 2014/10288 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalının... Konfeksiyon Ltd. Şti'nin kurucuları olduğunu, davalıların şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, davacı ...'ın davalıya 346,88 gram bileziğini satarak, 13/01/2001 tarihinde 1.743,00 TL, 21/02/2001 tarihinde 2.625,00 TL ödünç para verdiğini, davacıların, şirket hissedarı olmaları nedeniyle ödenmesi gereken Bağ-kur primlerinin şirketçe ödenmediğini, doğan prim borçlarının davacıların kendilerince ödendiğini, ayrıca davacı ...nin ortak olmak için çalıştığı şirketten istifa etmek zorunda kaldığını, bu nedenle alamadığı 10.000,00 TL tazminatın da davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek, asıl dava için 70.622,56 TL'nin, birleşen dava için 37.573,42 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen dava davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez asıl ve birleşen dava davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.