Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17561 K.2014/20123

Bursa (Kapatılan) 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/01/2014 tarih ve 2014/88-2014/88 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nce müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrine müvekkilince 12/02/2014 tarihinde yetkiye, takibe ve borca itiraz ettiklerini, ödeme emrine itiraz ettikleri 12/02/2014 günü müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini öğrendiklerini, ihtiyati haciz kararının henüz müvekkiline tebliğ edilmediğini, talep konusu alacağın ipotekle temin edildiğini, müvekkilinin ikametgahı Çanakkale olup Çanakkale mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu A.. A..’ın 11.02.2014 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiğini, itiraz tarihi itibariyle icra dosyası içeriğine ve ihtiyati haczi kararına muttali olduğunu, 7 günlük yasal süre geçtikten sonra itiraz ettiğini savunarak, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati hacze itiraz süresi 7 gün olup, bu sürenin borçlu hazır iken yapılan ihtiyati hacizlerde ihtiyati haczin uygulandığı, borçlunun yokluğunda yapılan ihtiyati hacizlerde ise ihtiyati haciz tutanağının borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, icra dosyasının incelenmesinde borçlu A.. A..'a ait itiraz dilekçesinin 11/02/2014 tarihinde icra dosyasına ibraz edildiği, borçlunun en geç bu tarih itibariyle ihtiyati haczi öğrendiği, borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazını 7 günlük süre geçtikten sonra 8. günde yaptığı gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir.

Talep, ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir.

İİK'nın 265/1. maddesinde borçlunun kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, borçlu A.. A.. vekili ihtiyati haciz kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtiyati haciz kararına dayanılarak haciz de tatbik edilmediğini, ihtiyati haciz kararından 12.02.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz ederken haberdar olduklarını belirtmiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu A.. A..'ın en geç ödeme emrine itiraz dilekçesi tarihi olan 11/02/2014 tarihinde ihtiyati haczi öğrendiğini, ancak 7 günlük süre geçirildikten sonra itiraz edildiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de Yasa'da ihtiyati hacze itirazın huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edileceği düzenlenmiş olmakla mahkemece, anılan hüküm nazara alınmadan borçlu A.. A..'ın ihtiyati hacze en geç ödeme emrine itiraz tarihinde muttali olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.