Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1758 K.2014/5449

Taranen, kullanılan ürünlere ait olduğunu ileri sürerek, davalıya ait tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2008/406 esas sayılı dosyada davacı ... vekili,afından 18.02.2000 tarihinde 7860 numara ile tescil edilmiş olan tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2008/349 esas sayıüvekkiline ait 7860 nolu endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşıdığını savunarak, davaların reddini istemiştir.

./..

-2-

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğu ve geçerli bir tescilin bulunduğu gerekçesiyle, esas sayılı davada davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen davada davacı ...Ş. ve asıl davada davacı ... vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davada davacı ...Ş. ve asıl davada davacı ... vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.