Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17615 K.2015/5807

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/07/2013 gün ve 2012/237-2013/445 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.06.2014 gün ve 2014/3569-2014/10462 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 18.000 kg narenciyenin ...'den ...'e taşınırken ... plakalı aracın şoförü ...'in aracın hakimiyetini kaybetmesi ve aracın devrilmesi ile telef olduğu ileri sürerek; 11.850,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 13.442,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu malların miktar ve fiyatları hakkında yeterli belgelerin mevcut olmadığını, bu nedenle istenilen rakamın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.