Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1771 K.2014/8897

Taraflar arasında görülen davada ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2012 tarih ve 2011/274-2012/165 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili, davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili ile müflis ... İflas İdaresi vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 09/05/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ... vekili Av. ...ve ... Bank A.Ş. vekili Av. ... ve davalılardan müflis ...

İflas İdaresi memuru ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ...

Şubesi'nde bulunan hesaplarındaki parayı banka yetkililerinin yönlendirmeleri ile ne olduğunu bilmedikleri ...hesabına aktardıklarını, daha sonra paralarını almak için bankaya müracaat eden müvekkillerine paranın ...Bankası'nda olduğunun bildirildiğini, uğraşlarına rağmen müvekkillerinin paralarını tahsil edemediklerini, ...Bankası hakkında aciz vesikası aldıklarını, bankaya yatırılan paranın banka yöneticileri tarafından usulsüz işlemlerle kendi şirketlerine kullandırdıklarının daha sonra ortaya çıktığını, bu nedenle şirket yöneticileri haklarında ceza davaları da açıldığını,

davalı bankanın ...Bankası'nın tüzel kişiliğinin arkasına dolanarak yasaya aykırı işlemler yaptığını, müvekkillerinin zararından davalı banka ile onun yöneticisi olan ...'in sorumlu olduklarını ileri sürerek, bankaya yatırılan paranın, yatırılma tarihlerinden itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili, ...bankası ile farklı tüzel kişiliğe sahip bulunan müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların daha fazla faiz getirisi elde etmek için paralarını ...hesabında değerlendirdiklerini, müvekkili bankanın vekalet görevini yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Müflis ... İflas İdaresi vekili, İİK'nın 194. maddesi uyarınca davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar durmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların ... Şubesi'ndeki toplam 331.512 USD ve 20.451,67 Euro tutarındaki mevduatlarını ...

Ltd hesabına aktardıkları, ... A.Ş.'nin ...’ye devredildiği ve daha sonra davalı banka ile devren birleştirildiği, hisse devir sözleşmesi uyarınca devir tarihinden önceki döneme ait hukuki uyuşmazlıklarda sorumluluğun ...’ye ait olduğu, ...

A.Ş. yöneticileri hakkında zimmet ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, davalı ...'in nitelikli zimmet sucundan cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu ceza mahkemesi kararında, müşterilerin ... dışındaki şubelerde hesap açmaya yönlendirildiklerinin açıklandığı, her ne kadar davacıların ve benzer durumda olan kişilerin yazılı talimatları alınmış ise de toplanan paranın gerçek anlamda KKTC’deki bankaya aktarılmaması sebebiyle bu durumun sonuca etkili olmadığı, devletin denetiminde ve bir güven kurumu olan bankaya inanarak parasını yatıran davacıların yatırdıkları parayı talep haklarının bulunduğu,

davalı Müflis ... hakkında açılan davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, davalı tarafın husumet ve zamanaşımı savunmalarının da yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, toplam 331.512 USD, 20.451,67 Euro'nun hesapların açıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalı banka ve borcu üstlenen ...'den tahsiline, tespit edilen alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Müflis ...'in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili, davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili ile Müflis ... İflas İdaresi vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının sorumluluğunun somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 41, 55 ve 6762 sayılı ...’nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacıların zararlarının, paralarını ...bankasından tahsil etme olanaklarının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren doğması nedeniyle zamanaşımı süresinin bu tarihten başlayacak olmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.