Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17767 K.2015/2293

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/11/2013 tarih ve 2012/14-2013/476 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan .... vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekilleri, 29/08/2002 tarihinde gerçekleşen feribot kazasıyla ölenlerden ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ...in müvekkillerinin yakınları olduklarını ve bunların hayatlarını kaybettiklerini, kazada ayrıca başka yakınlarını da yitirdiklerini, kazanın aile faciasına dönüştüğünü, müvekkilleri için dava dilekçesinde belirtilen miktarlarda toplam 22.000 TL maddi tazminat, 1.522.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.544.000 TL tazminatın mağdurların haklarının korunması,

vicdanlarının rahatlaması ve adaletin tecellisi için davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişler,yargılama aşamasında davacılar vekilleri 16/12/2008 tarihinde ıslah dilekçesi vererek davacılardan ..., ..., ..., ...,... ve ... yönünden davalarını ıslah ederek, maddi tazminat istemlerini ıslah dilekçesindeki gibi arttırmışlardır.

Davalılardan ... vekili açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açılan davanın reddine, aksi takdirde talep edilen tazminatın olayın tek müsebbibi olan .... Kaymakamlığı tarafından ödenmesine karar verilmesini savunmuştur.

Davalılardan .....ne İzafeten .... Valiliği ve ..... vekilleri davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacıların 29.08.2002 tarihinde meydana gelen kazada yakınlarını kaybettikleri, yakınlarını kaybeden davacılarla vefat edenler arasındaki akrabalık bağı ve derecesi ile bozma ilamı dikkate alınarak davalı .....'ne karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının ise kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve davalılardan ... vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yargılama esnasında ölen ... ve ... mirasçılarının karar başlığında gösterilmemeleri ve yine .... ile ....'in reşit olmalarına karşın karar başlığında haklarında velayeten hüküm tesisi hatalı ise de yapılan yanlışlıkların mahallince her zaman düzetilebilecek nitelikte bulunmasına göre,davalılardan ... vekilinin tüm,davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar alacağının TTK'nın 3.maddesi uyarınca ticari iş niteliğindeki taşıma sözleşmesinden doğması nedeniyle mahkemece ıslahla artırılan ve hüküm altına alınan maddi tazminat miktarlarına talep gibi ticari faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmiş olması hatalı ise de;yapılan yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla HUMK'nın 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.