Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17935 K.2015/12601

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2014 tarih ve 2013/339-2014/199 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24/11/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 1 VS (Bire Karşı Yüz) adlı bilgi yarışmasının yayınlanmasına yönelik televizyon formatı lisans sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan takibin haksız itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin yetkili icra dairesince yapılmadığını, takip dayanağı faturalardan dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca TV programı olan "bire karşı yüz" programının ikinci ve üçüncü seri lisans işlemleri lisans sahibi tarafından belirtilen dönemde davalıya satıldığı, davalının sözleşme uyarınca söz konusu lisans bedelini ödeme yükümlülüğünde olduğu, programının yayınlanıp yayınlanmaması, seyredilip seyredilmemesi,

davalı şirketteki yönetim değişikliği sebebiyle programın kaldırılıp kaldırılmaması hususlarının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve davalının sözleşme uyarınca ödemek zorunda olduğu lisans bedelini ödeme sorumluluğundan kurtarmayacağı, gerek faturalar gerekse taraflar arasında akdedilen Televizyon Yapım Lisans Sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan sözleşme uyarınca toplam 93.600 Euro lisans bedeli talep edebileceği, alacağın belirlenebilir ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, "bire karşı yüz" isimli bilgi yarışmasının yayınlanmasına yönelik lisans sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, takip dayanağı faturalardan iki adedinin lisans ve yazılım bedeli olması, ruhsat başlıklı 5846 sayılı yasanın 56 ncı maddesi hükmü ve anılan yasanın değişik 76/ı maddesi uyarınca bu kanunun düzenlendiği hukuki ilişkilerden doğan davalara bakma görevi kurulacak ihtisas mahkemelerine aittir. ...’da ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 23.01.2001 gün 44 sayılı ... kararıyla kurulup faaliyete geçmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş bulunup, görev konusu kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında re’sen göz önüne alınmalıdır. Bu durumda mahkemece davaya bakmaya görevli mahkemenin ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekir iken, işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.