Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18011 K.2015/53

...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2014/67-2014/72 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, takibe konu çekin ihtiyati haciz talebinde bulunan bankaya....... tarafından kullanılan kredinin teminatı olarak verildiğini, çekin ödeme yeri ve keşide yerinin ...olduğunu, müvekkilinin adresinin de.....olduğunu ileri sürerek, yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili, yetki itirazının reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ihtiyati hacze dayanak alınan çekin keşide yeri ve keşidecinin adresinin..... olduğu, çekin keşide yeri, keşideci ve borçluların adresleri itibariyle İİK'nın 50. maddesinin göndermesiyle HMK'nın 6. maddesi uyarınca...... mahkemeleri yetkili olduğundan ihtiyati hacze itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.