Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18018 K.2015/3739

Taraflar arasındaki davanın Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu'nun 2013/3760 esas ve 2014/1071 karar ve 07.07.2014 tarihli kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/269 D.İş ve 15.10.2014 tarihli kararıyla Dairemize gönderilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Sigortalı, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak, davalı nezdinde sigortalanan gezi teknesinin hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmesi yönündeki taleplerinin sigortacı tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek 56.618,47 TL tutarındaki hasarın ödenmesini talep etmiştir.

...Sigorta A.Ş, sigortalı teknede meydana gelen hasarın tekne sigorta edilmeden önce imalat hatası nedeniyle oluştuğunu, imalat hatası nedeniyle hasarın oluşmasının kesin olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu savunarak başvurunun reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın sintine pompa sisteminin hatalı imal edilmesi sebebiyle meydana geldiği, imalat hatasının gizli ayıp vasfında olduğu, poliçedeki machinery damage extension clause 1.11.85. klozu uyarınca hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, 46.889,11 TL sigorta tazminatının sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.