Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18072 K.2015/5762

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 43. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2013 gün ve 2012/296-2013/268 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/1682-2014/9664 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi'nde bulunan parasını banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile off-shore hesabına yatırdığını, paranın off-shore hesabına gitmeyip, ... A.Ş'nin uhdesinde kaldığını ileri sürerek, 31.08.1999 tarihinde yatırılan 12.200,00TL paranın davalı bankadan tahsilini, alacağa akdi dönemde fiilen verilen ve vade sonunda verilmesi taahhüt edilen akdi faiz ve fiili ödeme tarihine kadar akdi faiz oranından az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ve eri müdahil TMSF vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 26.05.2014 gün 2014/1682 E, 2014/9664 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Davalı ... Bank A.Ş vekili ve feri müdahil TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Yerel mahkeme kararında da isabetle tespit edildiği gibi, davacının iradesi davalı Banka çalışanları tarafından fesada uğratılmış ve ... A.Ş'ye yatırdıkları para, şeklen ... Off Shore Bank Ltd'ye havale edilmiş ve yeni bir hesap açılmış gibi gösterilmiştir. Diğer bir deyişle somut uyuşmazlıkta, davacının dava dışı Off Shore Bankası ile mevduat sözleşmesi yapmak konusunda bir iradeleri mevcut olmayıp, davacıya karşı davalı Banka çalışanlarının bir haksız eylemi söz konusudur.

Dolayısıyla davalı Banka, davacının parasını dava dışı Off Shore Şirketi'ne şeklen havale edildiği tarihlerde temerrüte düşmüş olmaktadır. Yine taraflar arasında bir mevduat sözleşmesi kurulmadığından, davacı faiz alacağı temdit tarihleri sonunda anaparaya dönüşmez. Ayrıca olay tarihi itibariyle uyuşmazlığa uygulanması gereken 818 sayılı BK’nın 104/son maddesi uyarınca, geçmiş günler faizine temerrüt sebebiyle faiz yürütülemez.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, davacının ...

Off Shore Bank Ltd'ye havale edilen parasına, havale tarihlerinden itibaren avans faizi uygulanmasında bir yanlışlık bulunmamakla birlikte, feri müdahil TMSF vekili 22.04.2013 tarihli cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacıya 311 TL faiz ödendiğini ileri sürmüş, davacının dosyaya ibraz ettiği hesap cüzdanında da elle 07.12.1999 tarihinde 311TL'lik bir ödeme yapıldığı belirtilmiş olmakla, eğer böyle bir faiz ödemesi var ise bu faiz ödemesinin yukarıda yapılan açıklamalar ışığında alacak miktarından düşülmesi gerektiği dikkate alınarak bu konuda ek rapor alınmaması hatalı olmuş,

bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar düzeltilerek onanmış olduğundan, davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.05.2014 gün 2014/1682 Esas- 2014/9664 Karar sayılı düzeltilerek onama kararı bu yönden kaldırılarak hükmün davalı ... Bank A.Ş. ve feri müdahil TMSF yararına bozulması gerekmiştir.