Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18309 K.2015/5717

Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 gün ve 2013/251-2013/334 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.09.2014 gün ve 2014/1723-2014/13706 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı banka tarafından dava dışı ...ye verilen teminat mektubu nedeniyle kullandırılan proje bazlı kredisine istinaden 06.07.2007 tarihli protokol çerçevesinde ... A.Ş. lehine adına kayıtlı taşınmazlarını bankaya ipotek verdiğini,....nin aldığı teminat mektubunu bankaya iade ettiğini ve iş bu kredi riskinin ortadan kalkıp kapandığını, kredi ilişkisinin sona ermesi nedeniyle ipoteklerin fekkinin davalı bankadan talep edildiğini, davalı bankanın müşterilerinden...’a kullandırdığı krediye...nin kefaleti olmasını bahane ederek müvekkiline ait gayrimenkuller üzerindeki ipoteklerin fekkinden kaçındığını ileri sürerek müvekkilinin taşınmazları üzerinde bulunan davalı banka tarafından konulmuş ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.