Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1835 K.2014/10628

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2013 tarih ve 2012/12-2013/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 19,262 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 22/10/1999 tarihinde hesap açtırmak için ... ve Kredi Bankasının ... Şubesi'ne gittiği, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile kağıt üzerinde parasını ... Bankası'na gönderdiğini, davacının parasının ...

Bankası'na yatırıldığını bankaya el konulmasından sonra öğrendiğini, hesap açıldığına dair cüzdanın gecikmeli olarak davacıya verildiğini, parasını almak için bankaya başvuran davacının hesabındaki parayı çekemeyeceğini öğrendiğini, daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/260 Esas sayılı dosyası üzerinden .... Bank A.Ş, .... Holding A.Ş. ... Ltd.Şti. aleyhine açtığı davanın reddine karar verildiğini, ayrıca .... ile birlikte 53 Sanık hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/102 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucunda .... ile 26 sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ....hakkında verilen hükmün bankayı vasıta kılmak sureti ile dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu, davacının daha sonra ... Security ... Bankası aleyhine açtığı davanın ...

Kaza Mahkemesinin kararı ile kabul edildiğini, verilen bu kararın kesinleştiğini, davacının banka tarafından yapılan işlemleri bilmesinin mümkün olmadığını, davalı ...'ın ... Bank A.Ş'nin külli halefi olduğu, bu nedenle davacının yatırmış olduğu bedelin davalı banka tarafından ödenmesi gerektiği belirtilerek 12.110,00 TL nin 22/10/1999-22/12/1999 tarihleri arasında %83 faiz, bu tarihinden sonrası için avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.

Davalı .... ile feri müdahil ... vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 12.110,00 TL asıl alacak, 843,99 TL 26.11.1999 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.953,99 TL'nin; asıl alacak olan 12.110,00 TL'sine 26.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve feri müdahil ... vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve fer'i müdahil ... vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.