Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18393 K.2015/3183

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2014 tarih ve 2012/349-2014/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı yolu ile bilgi ve rızası olmaksızın dava dışı 3. kişi hesabına eft yapıldığını ileri sürerek, 4.000 TL'nin 25.05.2005 tarihinden itibaren vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek kusurlu olduğu gerekçesi ile 4.000 TL'nin 20/05/2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.