Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18493 K.2015/5763

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2013 gün ve 2013/138-2013/286 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/09/2014 gün ve 2014/6905-2014/14407 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, planlı ve kasıtlı şekilde mevduat sahiplerinin ve bu kapsamda müvekkilinin dolandırılarak önce ...'ye daha sonra davalı bankaya devredilen ... kontrolündeki ... Off-Shore Ltd. Şti. nezdindeki hesabına 01/12/1999 tarihinde 35 gün vadeli olarak 30.000 TL yatırtıldığını, daha sonra BDDK tarafından ...'a el konulduğunu ve yönetiminin ...'ye geçtiğini, el konulan bankanın davalı ... A....ye satıldığını, müvekkilinin yatırmış olduğu parayı almak için yaptığı girişimlerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 30.000 TL'nin vade sonuna kadar %80 akdi faiz, vade sonundan itibaren de akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 24.09.2014 gün 2014/6905 E, 2014/14407 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... A....vekili ve fer'i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.