Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18544 K.2015/5742

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 tarih ve 2006/444-2014/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikte okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 06/05/1982 tarihinde ...'ya ait olan sekiz esiri tam ruhsat şeklinde devraldığını, söz konusu sekiz eser içerisinde davalıların haksız ve izinsiz olarak bastığı, yaydığı ve dağıttığı "..." adlı eserin de bulunduğunu, davalıların söz konusu eylemlerinin açıkça FSEK kanununa aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve vaki tecavüzün men'ini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, yapılan sözleşmenin FSEK 52. Maddesi uyarınca geçerliliğinin olmadığını, neşrin mukavelesi geçerli sayılsa bile, eğer baskı sayısı belirtilmemiş ise bu mukavelenin yayımcısına ancak bir baskı hakkı verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile... arasındaki sözleşmenin geçersizliğini sözleşme taraflarının dışındaki üçüncü kişilerin ileri sürebilecekleri, davacı tarafın geçersiz sözleşmeye dayanarak üçüncü kişilerden tazminat talebinde bulunamayacağı, dosya davacısı hakkındaki ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2006/413 esas sayılı dosyada açılan ve kesinleşen davada dava konusu eser sebebiyle baskı yapmasının önlenmesine ve muhtemel tecavüzünün men'ine karar verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.