Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18601 K.2015/3184

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2014 tarih ve 2013/145-2014/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtiaların İngiltere'den İstanbul'a davalının sorumluluğunda hava yolu ile taşınmakta iken zarara uğradığını, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmitşir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zarardan sorumlu olabilmesi için Montreal Konvansiyonu'nun 31. maddesi gereğince 14 gün içerisinde taşıyıcıya (davalı veya dava dışı fiili taşımayı gerçekleştiren THY) yapılmış bir bildirimin bulunması gerektiği, bu yönde bir bildirimde bulunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 18.08.2011 tarihli tutanakta taşıyıcının veya temsilcisinin imzasının bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.