Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18621 K.2015/4038

Taraflar arasında görülen davada Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2014 tarih ve 2013/14-2014/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, yasal düzenlemeler doğrultusunda müvekkilinin... arası yolcu taşımacılığı yaptığını, davalının ise aynı güzergâhta düzenli yolcu taşıma yetkisi olmadığı, sadece tarifesiz taşımacılık yapabileceği halde tarifeli yolcu taşıma hizmeti verdiğini, bu şekildeki fiiller nedeniyle Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının yaptığı denetimler sonucu davalıya yaptırım uygulandığını, davalının noterce de tespit edilen bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin önlenmesini, davalının ...güzergâhında yolcu taşıma işinden men'ini, şimdilik 10.000 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, şirket olarak ... arası tarifesiz yolcu taşıma iznine sahip olduklarını, buna binaen dolmuş-taksi hizmeti verdiklerini, mevzuata aykırı bir eylemin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin... arasında mevzuata aykırı, yetki belgesi olmaksızın yolcu taşımacılığı yaptığı ve davacı aleyhine haksız rekabette bulunduğu iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.