Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18645 K.2015/5190

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 gün ve 2010/77-2012/157 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/09/2014 gün ve 2013/7701-2014/13681 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli bulunan "TSE" markasının, davalı tarafından müvekkili ile sözleşme akdedilmeksizin kullanıldığının kolluk görevlilerince tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün önlenmesine, 9.440 TL maddi, 47.200 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.