Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18853 K.2015/5738

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/07/2014 tarih ve 2011/379-2014/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... A.Ş. vekili ile davacı/karşı davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkili ...

A.Ş.'de genel müdür ve %10 hissedar iken hisselerini diğer davacı şirkete sattığını, davalının hisse devir sözleşmesiyle birlikte rekabet yasağını da kapsayan beyan ve taahhütname imzaladığını, hisse devir sözleşmesiyle davalının üç yıl süreyle şirkette çalışmayı kabul ettiğini, bu süre içerisinde sebepsiz olarak iş akdinin feshi halinde ise alıcıya altı aylık ücret tutarında tazminat ödemeyi ve şirketten ayrıldıktan sonra iki yıl süre ile kendi işini kurma hali hariç yem katkı ve kanatlı ilaç üretim ve ticari faaliyette bulunan rakip firmalarda çalışmayacağını ve şirketin sırlarını 3. kişilere aktarmayacağını,

aksi halde 50.000 Avro ceza ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davalının şirkette çalışırken diğer davalı şirketi kurduğunu, bunun üzerine şirket yönetiminin davalının hizmet akdini sona erdirdiğini, davalının işten ayrılırken ... A.Ş.'de çalışan iki elemanı da ayartmak suretiyle kurduğu şirket bünyesine aldığını, ayrıca ...

A.Ş. ile ... arasındaki distribütörlük sözleşmesini fesih ettirerek aynı firmadan aynı konudaki distribütörlüğü kendi firmasına aldığını, davalıların rekabet yasağına aykırı davrandıklarını ileri sürerek şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davalıların haksız eylem ve faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, hisse satış sözleşmesininde "alıcı" olarak tanımlanan... A.Ş.'nin müvekkiline altı aylık maaşı tutarında ceza ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, şimdilik 60.000,00-TL tutarındaki cezai şartın karşı davalı ... Deposu A....den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 31.01.2011 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile davalının şirketteki hisselerini...

Ecza Deposuna devrederek 3 yıl süreyle şirkette çalışmayı kabul ettiği, sözleşmesinin sebepsiz feshi halinde 6 aylık ücretin tazminat olarak ödeneceğinin aksi halde de hissesini satan ...'ın şirkete tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, fesih iradesinin en geç 03.05.2011 tarihi itibariyle oluştuğu, davalı şirketin ise 16.05.2011 tarihinde tescil edildiği, hisse devir sözleşmesiyle davalı ...'ın şirketten ayrıldıktan sonra 2 yıl süre ile kendi işini kurma hali hariç rakip firmalarda çalışmasının cezai şarta bağlandığı, davalının ise kendi işini kurduğu, ...

A.Ş.'nin çalışanlarının ayartıldığı ve distribütörlük sözleşmesinin feshine davalının neden olduğu iddiasının davacı tarafından ispatlanamadığı, karşı dava yönünden, çalışmaya ilişkin sözleşmenin ... A.Ş. tarafından geçerli bir sebep olmaksızın tek taraflı feshedildiği, sözleşmede öngörülen cezai şarttan karşı davalı ...

Deposu A.Ş.'nin sorumlu olduğu gerekçesiyle, haksız rekabet koşulları oluşmadığından asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, 60.000,00 TL cezai şartın karşı davalı ... Deposu A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... A....vekili ile davacı-karşı davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı...A.Ş. vekili ile davacı/karşı davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.