Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18949 K.2015/5812

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 gün ve 2011/425-2014/98 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/10/2014 gün ve 2014/8809-2014/16171 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan hesabından 04/11/2010 tarihinde internet üzerinden yetkisiz kişilerce 14.550,00 TL nin üçüncü kişi hesabına gönderildiğini, işlem sırasında davalı ... A....ye ait GSM hattının kullanıldığını, telefon hattını devre dışı bırakan sahte hattın ise davalı gerçek kişi bayiden alındığını, bu surette olayda davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek, 14.550,00 TL'nin 04/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekilleri, davalıların kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ... AŞ ve ...'ya yönelik davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı ... AŞ'ye yönelik davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.