Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18995 K.2015/4760

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/09/2014 tarih ve 2013/257-2014/319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının taşımayı yüklendiği ve navlun bedelini tahsil ettiği halı emtiasının halen gönderilene teslim edilmediğini ileri sürerek 112.103 Euro'nun veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden TL karşlığının, 65,69 TL ihtarname ücretinin ve 8.700 TL nakliye bedelinin 22.03.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, halıların davacının talimatı üzerine 24.11.2005 tarihinde ...'a teslim edildiğini, Rusya'daki gümrük sıkıntıları nedeniyle teslimin geciktiğini, gecikmenin alıcı firmadan kaynaklandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kargo içeriğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, taşımaya konu emtianın adrese teslim edilemediği, ağır kusurlu olan davalının sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağı, davacının gerçek zararının davalı tarafından karşılanması gerektiği, tesis edilen ilk hükmün davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davalı lehine kazanılmış hak doğduğu, bu itibarla ilk kararda belirlenen miktarın aşılamayacağı, taraflar arasında döviz hususunda aktedilmiş yazılı sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle 127.290,69 TL'nin temerrüt tarihi olan 23.03.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.