Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1902 K.2014/6098

Taraflar arasında görülen davada verilen 29.05.2012 gün ve 2011/140-2012/88 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.10.2013 gün ve 2013/921-2013/18912 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin de yerleşik “” şirketler grubuna bağlı ve söz konusu şirket grubu bünyesinde televizyon yapımcılığı sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, “’nın gelecekteki top modeli” anlamına gelen “) markalı ünlü yarışma formatı ve dizisinin yaratanı, ve dünya çapında distribütörü ve gerçek sahibi bulunduğunu, müvekkili şirketin söz konusu programın yerel versiyonu için anlaşarak, ilk kez 17.08.2006 tarihinde "l” ismi ile de yayınlanmasına izin vererek,

programın Türk izleyicileriyle buluşmasını sağladığını ve tanınmışlığını artırdığını, davalı şirketin 2009/18735 sayılı “” marka başvurusuna müvekkili şirketin itiraz ettiğini, ancak kararı ile itirazlarının kısmen kabul edildiğini ileri sürereksayılı kararının kısmen iptali ve davalının 2009/18735 sayılı l” marka başvurusunun tescil edilmesi durumunda kapsamındaki hizmetlerin tamamı açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davalı .... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi ile davalıvekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile onanmıştır.

Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dava ararının kısmen iptali ve davalı şirketin dava konusu marka başvurusunun tescil edilmesi durumunda kapsamındaki hizmetlerin tamamı açısından hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi

.../...

-2-

üzerine Dairemizin. sayılı ilamı ile davalı .... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de gerekçeli kararın tebliği olarak esas alınan 02.07.2012 tarihli tebligatın davalı vekiller vekillikten çekilmesine dair dilekçenin tebliğine ilişkin olduğu, gerekçeli kararın davalı şirkete 30.10.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içinde 09.11.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmasına göre davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin sayılı ilamının davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının süre yönünden reddine dair 1 nolu bendinin kaldırılarak, temyiz incelemesi yapılmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı şirket vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenmiş ise de uyuşmazlığın HUMK'nın 438/1. maddesinde belirtilen davalardan olmadığı gibi anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca da duruşma yapılmasına gerek görülmemiş bulunmasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.