KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/19077 E., 2015/5389 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2015
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/03/2013 gün ve 2012/274 - 2013/70 sayılı kararı onayan Dairenin 26/09/2014 gün ve 2013/8731 - 2014/14699 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalının, dava dışı ... Tic. A....nin ortakları olduklarını, söz konusu şirketin sermaye artırım kararı aldığını, davalının 2.750 TL'ye tekabül eden payının 27.500 TL'ye yükseldiğini, davalı tarafça taahhüt edilen 24.750 TL'nin dava dışı şirkete müvekkilince banka aracılığıyla ödendiğini, davalının buna karşılık müvekkiline herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.09.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/19077, K. 2015/5389, 17 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama