Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/19126 K.2015/4768

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2014 tarih ve 2012/164-2014/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2010/03418 sayılı Faydalı Model Belgesi ile adına tescil ettirdiği ürünün başvurudan çok daha önce bir çok kişi tarafından üretilip satıldığını, yurt dışından Türkiye'ye ithal edildiğini, dolayısıyla yenilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek anılan Faydalı Model Belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iptali istenen Faydalı Model Belgesine konu yastık ürününün dikim tarzı ve şekli ile son derece özgün olduğunu, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu edilen Faydalı Model Belgesinin yıllık ücretinin ödenmemesi nedeniyle 20.12.2013 tarihinde geçersiz kılındığı, davanın bu haliyle konusuz kaldığı, bilirkişi raporu itibariyle davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve iptali istenen faydalı model belgesinin yenilik unsuruna sahip bulunmadığının kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.