İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/19149 K.2015/8661

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2014 tarih ve 2011/241-2014/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2014/19149Karar2015/8661Tarih24 Haziran 2015Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/19149 E., 2015/8661 K.·Mahkemesi : İstanbul 4.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2015
Tarihi
23/10/2014
Numarası
2011/241-2014/229
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2014 tarih ve 2011/241-2014/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin S. U. B.' ne gidererek U. T. nin 5100 kilometre uzunluğundaki su kanalları sistemini araştırdığını ve dönüşte "U.

K. Y." kitabını çıkardığını, Kültür Bakanlığı'nın sağladığı desteği alabilmek için bir belgesel yapım konusunda davalı şirket sahibi A.P. ile 07/09/2009 tarihli sözleşme yaptıklarını, belgeselin çekimi için Ç.'e gittiklerini, 2 hafta süre ile 40 saatten fazla görüntü çektiklerini, davalı tarafından Kültür Bakanlığı'na teslim edilen belgeselin orjinal kopyasında esas çekim yapılan görüntülere çok az yer verildiğini, davalı şirketin müvekkiline hiç danışmadan ve uyarılarını dikkate almadan belgeseli hazırladığını, Karız gerçeğini kasıtlı olarak çarpıtan bilgisiz adamlarla röportaj yaptığını,

Kültür Bakanlığı'nın davalıya yaptığı destekten kendi payına düşen %50'lik kısmın talep edilmesine rağmen davalı tarafça kendisine verilmediğini, davalının müvekkilinin onayını almadan belgeseli www.u..com.tr ve www.u..com adlı sitelerde pazarlamaya çalıştığını, bu sitelerdeki görüntülerde müvekkilinin adına yer vermediğini, kendisini uygulayıcı yapımcı, eser sahibi ve metin yazarı olarak göstermek suretiyle suç işlediğini, müvekkilinin telif hakkını ödemediğini ileri sürerek,

davalının www.uyghurkarazezdoc.com.tr ve www.uygurkarizleribelgesel.com adlı web sitelerinin durdurulmasını, belgeselin bu sitelerde ve televizyon kanallarında gösteriminin durdurulmasını, Kültür Bakanlığı'ndan alınan maddi desteğin müvekkilinin payına düşen 14.000 TL'lik kısmının davalıdan tahsilini, proje sahibi olarak 10.000 TL, metin yazarlığı olarak 10.000 TL, eser sahipliği olarak 20.000 TL, senaryodan müvekkilinin payına düşen kısım için 5.000 TL olmak üzere toplam 59.000 TL'den 45.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,

14.000 TL'nin ise ortaklık payı için ihtarname tarihi olan 27/04/2010 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, 1.000 TL manevi tazminatın dahi davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş. 30/06/2011 tarihli dilekçesi ile 14.000 TL'lik alacaktan vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili, U. K. temasının eser niteliğinde olmadığını, FSEK kapsamında korunamayacak soyut bir düşünce olduğunu, davacının kitabının sadece 18 sayfalık kısmının U. K. ile ilgili olduğunu, belgeselin metninin özgün nitelik taşıdığını ve müvekkili şirket ortağı A. P.'ın hususiyetini yansıttığını, davacının bu eser üzerinde herhangi bir hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında (b) bendinde yer alan %50 ortaklık payına dair 14.000 TL sözleşme alacağına ilişkin talepten vazgeçilmiş olduğundan, bu alacak kalemi ve bunun faizi talebi ile ilgili esasa dair karar verilmesine yer olmadığına, U. K.Belgeseli'nin, davacının U. K. Y. adlı kitabı esas alınarak ve işlenmek suretiyle davacı ve davalı şirket yetkilisi A.

P. tarafından ortaklaşa meydana getirilmiş olması ve davacının bu belgesel üzerine %50 oranında eser sahipliği ve mali hak sahipliğinin mevcut oluşu nedeniyle, dava tarihine kadarki kullanımlardan dolayı davacının payına düşen takdiren 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

metin yazarlığı, senaryo yazarlığı ve telif hakkı sahipliği adı altında talep edilen fazlaya dair maddi tazminat ve alacak taleplerinin reddine, ortak eser sahibi davacının izni alınmaksızın oluşturulan internet sitelerindeki umuma arz nedeniyle takdiren 1.000 TL manevi tazminatın dahi dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, www.uyghurkarazesdoc.com.tr ve www.uygurkarizdeleribelgesel.com adlı web sitelerinde dava konusu belgeselin yayınının, gösteriminin ve bu belgeselin davacının izni alınmaksızın televizyonlarda gösteriminin durdurulmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 563,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/19149, K. 2015/8661, 24 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19149
Karar No
2015/8661
Tarih
24 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19150 K.2015/16418
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/19152 K.2015/9651
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19154 K.2015/13117
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19155 K.2015/8485
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19155 K.2015/16542
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/19156 K.2015/11413

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.