Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/19188 K.2015/5615

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 gün ve 2010/1797-2013/111 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/09/2014 gün ve 2013/8526-2014/14713 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten uzun süredir etiket satın aldığını, önceleri kilogram bazında fiyat belirlenirken davalının 10.03.2009 tarihinden itibaren bu uygulamayı tek taraflı olarak değiştirerek sayı bazında fiyat belirlediğini, bu değişikliğin yıllardır devam eden ticari ilişkinin sağladığı güven ve iyi ilişkilerden yararlanılarak yapıldığı,

aynı nedenle de müvekkilinin bu hususu gözden kaçırdığını, daha sonra aynı konuda üçüncü bir şirketin müvekkiline yaptığı teklif üzerine yapılan inceleme sonucunda durumun anlaşıldığını, etiketlerin sayı bazında fiyatlarının belirlenmesi sonucunda müvekkilinden fahiş miktarda tahsilat yapıldığını, müvekkilinin hataya düşürülmesi sonucu elde edilen haksız kazancın iadesinin gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.